Проблемы местного самоуправления
На главную страницу | Публикуемые статьи | Информация о журнале | Информация об институте | Контактная информация
все журналы по темам оглавление  № 23   1   2   3   4   5   6   7   8   9  10  11  12  13  14  15  16  17  18  19  20  21  22  23  24  25  26  27  28

доступные серии: 1 - 2 - 3

«ЗАВЕДОМО ЛОЖНЫЙ ДОНОС»




журнал основан Московским экономико-правовым институтом

Московский экономико-правовой институт

(МЭПИ)



Адрес: 107143, г. Москва, ул. Пермская, д.1, стр.1
Телефон/факс: (499)167-15-63, (499)167-70-68
E-mail: pmsu@yandex.ru
www.mepi77.ru www.samoupravlenie.ru


К Вам обращается учредитель Московского экономико-правового института (МЭПИ) – ООО «НВФ «Самоуправление-2». Помогите нам реализовать право на эффективное средство правовой защиты в соответствии с Конвенцией о защите прав человека и основных свобод. МЭПИ существует с 1995 года, является одним из старейших негосударственных вузов РФ, имеет госстатус, дважды подтвержденный госаккредитацией – в 2000 и 2005 годах, тесно сотрудничает с Университетом имени Жетулио Варгаса в Бразилии. Летом 2007 года МЭПИ подвергся атаке силовых структур УВД ВАО. Цель – вынудить учредителя продать институт. На институт, в качестве подозреваемого в лице ректора, возбудили абсурдное дело по ст. 171, ч. 2 УК РФ «Незаконное предпринимательство». Адвокаты МЭПИ подали жалобу на действия следствия в Преображенский суд г. Москвы. Заседание состоялось 11 октября 2007 года, на котором судья Соловьева Т.П. не стала рассматривать материальную часть дела (в других регионах, например, в Якутии, суд рассматривает материальную часть дела). МЭПИ подал кассационную жалобу в Мосгорсуд. Заседание было назначено на 7 ноября 2007 года, но не состоялось – дело не пришло в суд. Никаких официальных уведомлений, только телефонный звонок представителю института из канцелярии Преображенского суда о том, что следователь, лейтенант юстиции Вишневский А.И., не представил дело по причине того, что отдал его на бухгалтерскую экспертизу. Причина же для всех ясна – у следствия нет достаточного материала. И пусть даже кассационный суд опять встанет на сторону следствия и откажется рассматривать материальную часть дела, это будет уже второй суд.

Создается классическая ситуация для обращения в международный суд, и следствие об этом догадывается. А прекратить дело и извиниться для следователя – лейтенанта юстиции Вишневского А.И. – уже становится маловозможным.

Дело коррупционное, с использованием юридического «рэкета». Все публичные материалы доступны в печати и интернете. Мы имеем и свои средства массовой информации в РФ и в Бразилии. Дайте совет, что делать. Не хотелось бы Российскому институту выступать против Российской Федерации на Страсбургском правовом поле из-за незаконных действий некоторых сотрудников УВД.

Все это происходит в преддверии выборов Президента РФ.



С уважением, учредитель
участники ООО «НВФ «Самоуправление-2»




    



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству
город Москва «30» августа 2007 года 12 ч. 00 мин.

Следователь 1-го отдела СЧ Следственного управления при УВД по ВАО города Москвы лейтенант юстиции Вишневский А.И., рассмотрев сообщение о преступлении - рапорт об обнаружении признаков преступления, поступивший от оперуполномоченного ОБЭП при УВД по ВАО города Москвы Минича П.В. 1 (КУС № 6174 от 23.08.2007),-


УСТАНОВИЛ:

В период времени с 18 января 2005 года по 03 августа 2007 года Волков И.В., являясь, ректором НОУ «Московский экономико-правовой институт», имеющего лицензию - серия «А» № 164023, выданную Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки 18 января 2005 года со сроком действия до 18 апреля 2010 года 2 на осуществление образовательной деятельности по образовательным программам по адресу: г.Москва, Кулаков переулок, д.9, осуществлял образовательную деятельность 3 с нарушением лицензионных требований и условий, указанных в "Законе об образовании" от 10.07.1992 года № 3266-1, а также ст. 27 "Постановления Правительства РФ от 18.10.2000 года № 796 "об утверждении Положения о лицензировании образовательной деятельности", предоставив в лицензирующий орган ложные 4 сведения о наличии у НОУ «Московский экономико-правовой институт» (соискателя лицензии) необходимых для организации образовательного процесса зданий и помещений, объектов физической культуры и спорта, общежитий, расположенных по адресу: г.Москва, Кулаков переулок, д.9, с приложением копий документов, подтверждающих право на владение, пользование или распоряжение необходимой учебно-материальной базой в течение срока действия лицензии, фактически осуществлял образовательную деятельность 3 НОУ «Московский экономико-правовой институт» по адресу: г. Москва, ул.Пермская, д.1, стр.1, получив от данного вида деятельности доход в особо крупном размере в сумме 44 млн. 355 тыс. 219 руб. 58 коп. 5

Принимая во внимание, что имеются достаточные данные, указывающие на признаки преступления, предусмотренного ст.171 ч.2 п. «б» УК РФ, руководствуясь ст. 140, 145, 146 (147) и частью первой ст. 156 УПК РФ,-


ПОСТАНОВИЛ:

1. Возбудить уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.171 ч.2 п. «б» УК РФ.

Возбудить уголовное дело в отношении Волкова Игоря Владимировича, в деяниях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.171 ч.2 п. «б» УК РФ.

пояснительная записка

1 Оперуполномоченный ОБЭП при УВД по ВАО г. Москвы ст. лейт. Минич П.В. подал заведомо ложный рапорт на имя начальника ОБЭП УВД по ВАО, а на основании этого рапорта направил в МЭПИ явно антиконституционный запрос, который даже по Закону РФ «О милиции» никак не соответствует должностным полномочиям ст. лейт. Минича П.В. (приложение А – рапорт от 12.07.07, запрос от 12.07.07 № 02-5/1356, запрос в соответствии с Законом РФ «О милиции» от 21.08.07 № 02/5-1365, пояснительная записка)

2 МЭПИ имеет все права по договору аренды на помещение по адресу: г. Москва, Кулаков переулок, д. 9, подтвержденные свидетельством № 39508 на право аренды, выданным Управлением недвижимости Москомимущества с 10.04.97 по 01.01.2011. После захвата рейдерами здания по вышеуказанному адресу, МЭПИ вынудили покинуть помещение. Институт продолжил образовательную деятельность по адресу: г. Москва, ул. Нижняя Первомайская, д. 79, где и прошел комплексную проверку. В апреле 2006 года институт заключил договор долгосрочной аренды и переместился в благоустроенное, отвечающее всем мировым стандартам здание по адресу: г. Москва, ул. Пермская, д. 1, стр. 1(не каждое учебное заведение, даже в Европе, имеет такое комфортабельное здание с собственным садом и автостоянкой). Контроль и надзор за соблюдением образовательным учреждением предусмотренных лицензией условий, осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки (ст. 33, п. 14 Закона РФ «Об образовании»).

3 Образовательная деятельность – «платная образовательная деятельность не рассматривается как предпринимательская, если получаемый от нее доход полностью идет на возмещение затрат по обеспечение образовательного процесса (в том числе на заработную плату), его развитие и совершенствование в данном образовательном учреждении» (ст. 46, п. 2 Закона РФ «Об образовании»). Другие виды деятельности МЭПИ не осуществлял, что и указывает лейтенант юстиции следователь Вишневский А.И.

4 В постановлении написано «предоставив в лицензирующий орган ложные сведения». В квалификации ст. 171 УК РФ «Незаконное предпринимательство» написано «а равно предоставление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения». Лицензирующий орган и орган, осуществляющий государственную регистрацию – принципиально разные вещи. Заведомо ложные сведения, ложные сведения или вообще не ложные – следователь определить не может, потому что плохо разбирается в теме. Для этого существует комплексная проверка, проводимая Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки.

5 «Получив от данного вида деятельности доход в особо крупном размере в сумме 44 млн. 355 тыс. 219 руб. 58 коп.» - ректор МЭПИ, который занимался только образовательной деятельностью, получил весь доход института с 18.01.2005 по 03.07.2007, и продолжает получать все увеличивающийся доход – каким способом он его получает? Почему с этим согласны Ученый совет института, профессорско-преподавательский состав, сотрудники и налоговая инспекция? Получается, что институт, занимаясь незаконной предпринимательской деятельностью, выдает не государственные дипломы, подтвержденные его государственным статусом (госаккредитация № 1825 от 28.03. 2005. Ст. 12, п. 6; ст. 27, п.2 Закона РФ «Об образовании»), а контрафактную продукцию – недействительные дипломы, подлежащие отзыву. А ректор все увеличивает себе доход по ст. 171, ч. 2 УК РФ.


Нарушен государственный статус МЭПИ. Это недопустимо. Социально безответственные действия некоторых сотрудников МВД могут вызвать напряженность в обществе, создать опасный прецедент.


    


ЗАВЕДОМО ЛОЖНЫЙ ДОНОС


ЗАВЕДОМО ЛОЖНЫЙ ДОНОС

Докладываю Вам, что в соответствии с указаниями ДЭБ МВД России от 15.05.07 года № 7/43/7692, мной рассмотрена оперативная информация в отношении НОУ «Московский экономико-правовой институт».

Из полученной информации усматривается, что НОУ «Московский экономико-правовой институт» располагается по адресу: г. Москва, ул. Пермская, д. 1, стр. 1, осуществляет деятельность по высшему профессиональному образованию с существенными нарушениями условий лицензирования, в частности с превышением предельной численности контингента обучающихся, предусмотренной приложением к лицензии 1. Прием наличных денежных средств за обучение от студентов осуществляется без применения контрольно-кассовой машины 2, полученные указанным путем денежные средства по кассе предприятия не приходуются, на расчетный счет НОУ «Московский экономико-правовой институт» не зачисляются. 3

На основании изложенного, полагал бы данный рапорт зарегистрировать по канцелярии ОБЭП УВД по ВАО города Москвы, с целью проверки поступающей информации истребовать в НОУ «Московский экономико-правовой институт» 4 необходимую документацию для изучения.

пояснительная записка

1 Предельная численность контингента обучающихся-воспитанников – 540 человек (приведено к очной форме обучения), согласно приложению № 1 к лицензии А № 164023. Пропорции исчисления численности, приведенной к очной форме обучения:
1 «очник» = 4 «очно-заочника» (вечернее отделение) = 10 «заочникам».
На момент написания рапорта, 12.07.07, приведенная численность студентов в МЭПИ была меньше примерно на 160 единиц, потому что был очередной выпуск специалистов. С начала нового, 2007-2008 учебного года, приведенная численность к 1 октября увеличивается, потом в течение года постепенно сокращается (отчисления, переводы), а к июлю 2008 года значительно уменьшится после очередного выпуска специалистов. В настоящий момент, на 1 октября 2007 года, численность студентов по формам обучения составляла: очная форма – 432 человека, очно-заочная – 256 человек, заочная – 450 человек, что составляет приведенной к очной форме обучения численности 541 человек. Возможно, к концу 2007 года, она или увеличится, или уменьшится примерно на 10 человек – у студентов всегда есть свободный выбор учебного заведения (обращаем ваше внимание, что ст. лейт. Минич П.В. не разбирается в данной тематике).

2 МЭПИ получает взносы за обучение в форме безналичных платежей на свой счет в Мещанском ОСБ г. Москвы, и в форме наличных платежей, которые проходят через контрольно-кассовый аппарат, р/н ЭКЛЗ 1041713166 (карточка регистрации контрольно-кассовой техники 14112 в ИФНС № 17 по г. Москве; см. далее копия карточки регистрации), (просим вас обратить внимание, что МЭПИ – это не партизанский отряд, а образовательное учреждение, имеющее государственный статус).

3 МЭПИ сдает бухгалтерскую отчетность в соответствии со всеми действующими законами и Налоговым кодексом РФ. Налоговыми органами проводятся систематические проверки. За все время существования института, с 1995 года, со стороны налоговых органов контроля никогда не было серьезных претензий. Бухгалтерия института предельно открыта и прозрачна (в чем, собственно, к большому своему сожалению, и убедились сотрудники ОБЭП).

4 Запрос от 12.07.07 № 02-5/1356 (см. следующую страницу), не прошедший центральную канцелярию УВД по ВАО г. Москвы, явно нарушает конституционные права граждан РФ и существенно превышает должностные полномочия представившего запрос ст. лейтенанта Минича П.В.
Для сравнения – второй запрос от 21.08.07 № 02/5-1365, оформленный должным образом и подписанный зам. начальника УВД, заметно отличается от первого и соответствует закону «О милиции». Во втором запросе отсутствуют пункты 5,8,9,10 из первого запроса.

Почему ст. лейтенант Минич П.В. присваивает себе полномочия, которые себе не может присвоить полковник, зам начальника УВД?

Ст. лейтенант Минич П.В. явно превысил свои должностные полномочия и присвоил себе полномочия суда или следствия (см. далее два запроса).


    

ОБЭП УВД по ВАО
МВД России
ГУВД по г. Москве
УВД по ВАО города Москвы
Отдел по борьбе с экономическими преступлениями

ул. 2-я Владимирская, д. 14,
111123, г. Москва
Тел. (495) 304-2684
12.07.07 г.02-5/1356
на №      от       

о предоставлении информации

Ректору НОУ «Московский экономико-правовой институт»

Волкову И.В.

г. Москва, ул. Пермская, д.1, стр.1


В связи с проверкой, проводимой ОБЭП УВД по ВАО г. Москвы по указанию ДЭБ МВД России, на основании ст.ст. 144-145 УПК РФ, пунктов 4, 25, 30 ст. 11 Федерального закона «О милиции», ст.ст. 6, 7, 8 Федерального закона РФ «Об оперативно розыскной деятельности», с целью осуществления оперативно-розыскных мероприятий по выявлению, предупреждению и пресечению экономических, налоговых преступлений и административных правонарушений, прошу Вас предоставить в наш адрес копии следующих документов:

  1. Устав и учредительный договор НОУ «Московский экономико-правовой институт».
  2. Свидетельства о регистрации и постановке на учёт в ИФНС.
  3. Лицензию на вид деятельности, свидетельство о государственной аккредитации с приложениями.
  4. Кассовую книгу предприятия за период с 2006 года по настоящее время.
  5. Книги движения денежных средств по всем открытым расчётным счетам за период с 2006 года по настоящее время.
  6. Договор аренды или свидетельство о праве собственности на занимаемое помещений по адресу: г. Москва, ул. Пермская, д1, стр. 1, и по адресу: г. Москва, Кулаков переулок, д. 9.
  7. Штатное расписание предприятия, трудовые договора с сотрудниками
  8. Списки студентов, обучающихся в НОУ «Московский экономико-правовой институт» по всем формам обучения с указанием адресов и контактных телефонов.
  9. Ведомости по выдаче заработанной платы сотрудниками НОУ «Московский экономико-правовой институт» за период с 2006 года по настоящее время.
  10. Налоговые декларации за период с 2006 года по настоящее время, бухгалтерские балансы за аналогичный период.
  11. Действующие договора с контрагентами.

Ответ прошу предоставить сотруднику ОБЭП УВД по ВАО города Москвы, предъявившему данный запрос.



Начальник ОРЧ Конев Д.А.


Исп. Минич П.В.
Тел. 672-2055




БЕЗ КОММЕНТАРИЕВ


    



    



    



ПОСТАНОВЛЕНИЕ
11 октября 2007 года                        г. Москва


Федеральный судья Преображенского районного суда г. Москвы Соловьева Т.П., с участием:
  • заявителя - адвоката Толмачева Л.И., представившего удостоверение №4597 и ордер №103, выданный к/а «МЮЦ»,
  • гр. Волкова И.В.,
  • следователя СЧ СУ при УВД про ВАО гор.Москвы Вишневского А.И.,

при секретаре Арзамасцевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Толмачева Л. И., поданную в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ на постановление о возбуждении уголовного дела,

УСТАНОВИЛ:

В Преображенский районный суд г. Москвы обратился с жалобой адвокат Толмачев Л. И. об отмене постановления следователя 1-го отдела СЧ СУ при УВД ВАО г. Москвы Вишневского А. И. от 30.08.2007 года о возбуждении уголовного дела по ст. 171 ч. 2 п. «б» УК РФ, в отношении ректора НОУ «Московский экономико-правовой институт» Волкова И. В. и прекращении производства по данному уголовному делу.

В обосновании своей жалобы адвокат Толмачев Л.И. пояснил, что являясь ректором НОУ «Московский экономико-правовой институт», Волков И.В. предпринимательскую деятельность не осуществлял и не получал инкриминируемый ему доход от осуществляемой образовательной деятельности. Считает, что Волков В.И., и сам институт осуществляли только образовательную деятельность, которая не является предпринимательской. Нарушение условий лицензирования при осуществлении деятельности, не являющейся предпринимательской, не является основанием для проведения проверки правоохранительными органами и уголовного преследования.

Представитель прокуратуры ВАО гор.Москвы в судебное заседание не явился.

Суд, рассмотрев доводы жалобы по существу, выслушав мнение заявителя — адвоката Толмачева Л.И., гр. Волкова И.В., полностью поддержавших доводы жалобы и просивших её удовлетворить, а также доводы следователя, пояснившего, что уголовное дело в отношении гр. Волкова И.В. возбуждено на основании достаточных данных, указывающих на признаки преступления, предусмотренного ст. 171 ч.2 п. «б» УК РФ, предоставленных отделом по борьбе с экономическими преступлениями УВД по ВАО гор.Москвы, исследовав представленные заявителем материалы, и обозрев в судебном заседании материалы уголовного дела №374418, приходит к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку обжалуемое постановление является законным и обоснованным, так как указанное уголовное дело возбуждено в соответствии с требованиями ст. ст. 140, 145, 146 и 156 УПК РФ надлежащим лицом и в установленный законом срок, в полном соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства. В постановлении о возбуждении уголовного дела следователем мотивированно указано, по каким основаниям возбуждается уголовное дело в отношении Волкова И.В.

??? В оценку имеющихся доказательств по делу и их достаточности суд при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ входить не вправе.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что постановление следователя от 30 августа 2007 года о возбуждении уголовного дела по ст. 171 ч.2 п. «б» УК РФ в отношении Волкова И.В. является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 123, 125 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу адвоката Толмачева Л. И. о признании постановления от 30 августа 2007 года о возбуждении уголовного дела в отношении Волкова И. В. по ст. 171 ч.2 п. «б» - оставить без удовлетворения.

    



в начало

при использовании информации - ссылка на сайт www.samoupravlenie.ru - обязательна
уважая мнение авторов, редакция не всегда его разделяет!

Проблемы МСУ

Главная | Публикации | О журнале | Об институте | Контакты

Ramblers Top100 Рейтинг@Mail.ru