ИСТОРИЯ РОССИЙСКОЙ КРИМИНАЛИСТИКИ:
первый этап возникновения и развития
(начало, продолжение в № 29 - перейти, окончание в № 32 - перейти)

Кустов А.М., заслуженный юрист РФ

Из-за отсутствия системы методов и методик раскрытия и расследования преступлений, остались до определенного времени нераскрытыми ряд тяжких преступлений, иных загадок и исторических фактов.

И только современные научные методы позволили разгадать загадки древности. Так, в 1988 г. ученые университетских лабораторий Оксфорда (США), Цюриха (Швейцария) и Аризоны (США) после проведения экспертиз подтвердили сомнения ученых-историков в подлинности Туринской плащаницы, якобы (по преданию), в которую было завернуто тело Иисуса Христоса.

В те же 80-е годы в результате лабораторных исследований волос Наполеона методом нейтронно-активационного анализа было установлено, что содержание мышьяка и сурьмы в волосах превышало в 10 раз фоновую концентрацию этого элемента. Причиной смерти бывшего императора Франции было не отравление, как считали ученые-историки, а химический процесс преобразования мышьяка в парообразное ядовитое вещество. Мышьяк использовали при изготовлении красителей для обоев, которыми и была обклеена спальня Наполеона.

Исследование волос Л. Бетховена показало содержание в них свинца, которое оказалось в 100 раз больше, чем обычно бывает у людей.

Можно привести и другие яркие примеры использования криминалистических методов в разгадках криминальных загадок древности. Так, московские исследователи Б. Пуришев и Д. Демин, используя научные методы анализа вещественных доказательств, установили факт подделки дневника Христофора Колумба.

М.М. Герасимов в лаборатории пластической реконструкции по черепу, используя свой разработанный метод, восстановил лицо, а по сохранившемуся скелету – и фигуру Ивана Грозного, которые, по заключению специалистов, существенно отличаются от художественных образов царя, написанных современными портретистами.

В конце ХХ в. была разгадана загадка рукописей У. Шекспира. Ученые, используя компьютерный анализ литературных текстов, пришли к выводу о том, что литературные шедевры из-под пера автора выходили не с самого начала его писательской карьеры, а значительно позже. Поэтому нельзя не согласиться с высказываниями современника писателя Р. Грина, который обвинял его в плагиаторстве. «Скорее всего, - пишут эксперты, У. Шекспир учился трудному ремеслу драматурга, поначалу заимствуя и переделывая работы других, более опытных на тот момент собратьев по перу»  и т.д.

Данные разгадки криминальных событий были осуществлены, к сожалению, много позже ниже описываемого времени, и именно в результате появления и развития криминалистической науки.

Первый этап возникновения и  развития криминалистической науки.

История криминалистики, как и любой науки, пишет З.И. Кирсанов, - это, прежде всего, история формирования определенной отрасли практической деятельности и развития теоретических положений, взглядов ученых, оказавших существенное влияние на современное состояние науки. Для познания сущности теоретических основ криминалистики важно понять тенденции развития данной отрасли знаний, уметь объективно оценить достоинства и недостатки выдвигавшихся ранее идей, увидеть процесс рождения новых учений, их практическое значение и перспективные направления в развитии криминалистической мысли.

В истории развития криминалистики можно выделить четыре временных  этапа:

• 1-й этап – предыстория возникновения российской криминалистики, определяется периодом с IХ-ХI вв. и до середины ХIХ в.;
• 2-й этап - с 1864  по 1930 гг.;
• 3-й этап - с 1930 по 2000 гг.;
• 4-й этап - с 2001 г. по настоящее время.

Первый этап (предыстория) – это этап начала формирования и накопления криминалистической практики (эмпирического материала) в судебном следствии и разбирательстве правонарушений.

В судебном процессе и  при розыске преступников  криминалистическая практика складывалась в форме:

а) использования своего жизненного опыта и знаний сведущих лиц (исследование улик и трупов, дача консультаций и заключений по исследованиям доказательств) и применения в данных процессах достижений естественных и технических знаний;

б) разработки рекомендаций по производству судебных действий и их правового закрепления в нормах;

в) использования помощи общественности  и средств массовой информации.

Данный этап занимает большой отрезок времени и его начало уходит далеко вглубь веков. По времени, согласно анализу исторических и правовых литературных источников, он протекал:

- от первых попыток - это описание факта совершения тяжкого преступления и внешних признаков преступника, его совершившего, внедрение тактических приемов поиска, изобличение и отождествление виновных, а также определение тактики допросов и обысков для суда;

- до принятия нормативно – правовых актов, регламентирующих применение этих тактических приемов в уголовном  судопроизводстве (1832 – 1864 гг.).

В исторических документах древнего времени можно найти описания совершенных и раскрытых в те годы жестоких преступлений. Так, в Древнем Риме (I в. до н. э.) при царствовании Ю. Цезаря процветало взяточничество и другие преступления.  Так, например, молодой аристократ П. Клодий, проводя законы через собрание магистратов-консулов, за данные услуги брал деньги у заинтересованных в этих нормах иностранных династов.

Клодий, боясь своего скорого разоблачения, создал вооруженную банду, с помощью которой шантажировал своих противников, совершал заказные убийства и разбойные нападения на них, и тем самым наводил ужас не только на оппонентов, но и на мирное население города.

В исторических документах можно найти описание:

• покушения на жизнь Александра Македонского;
• политических заговоров Л. Катилины против Ю. Цезаря;
• убийства императора Византии собственным сыном Романом и др.

В литературных источниках публиковались результаты проводившегося социологического анализа, в них описывались такие закономерности объективной реальности, как связь между ростом городов и уровнем преступности, ростом безработицы и увеличением разновидности совершаемых преступлений (от «блуда» и до заказных убийств).

В истории Руси также были описаны факты убийств, например, князей их близкими родственниками, которые совершались ради наследства и будущей власти. Так,  в 979 г. князь Владимир убил своего брата великого князя Киевского Ярополка, и сам стал великим князем.

Приведенные нами некоторые исторические факты сами по себе интересны сегодня. В те годы гражданское общество и государство не требовало по этим фактам  судебного разбирательства и наказания виновного; в лучшем случае, применялась к виновному штрафная санкция в пользу короля или князя.  

В России только в ХV – ХVI вв. стали производить примитивное (и порой необъективное) расследование по уголовным делам. Так, по факту убийства царевича Дмитрия (15 мая 1591 г.)  была создана следственная комиссия во главе с князем В. Шуйским. Однако, если внимательно проанализировать опубликованное заключение по данному делу, можно увидеть явную фальсификацию в описании самого события преступления. Комиссия выяснила, что царевич якобы сам себя зарезал в припадке падучей болезни, когда играл  с ножом, что явно не соответствовало действительности.

Специальные группы представительных граждан, следственные комиссии и суды, исследовавшие совершенные преступления, приходили к выводу о необходимости организованной и планомерной борьбы с этим социальным явлением, а также разработки специальных методов, средств и рекомендаций по раскрытию сложных преступлений. Такие выводы можно найти в соответствующих отчетных документах этих комиссий.

В описываемые исторические годы (IV – Х вв. н. э.) одновременно с появлением государства и права, усовершенствованием различных аспектов преступности и органов, осуществляющих борьбу с этим явлением, сформировался в обществе первый социальный заказ. Возникла необходимость выработки таких специальных приемов и средств, которые позволили бы обнаружить,  отождествить и изобличить преступника, а также разработки нормативного, методического и технического обеспечения данной борьбы. 

Описываемый этап - начало криминалистической практики, этап разработки и использования криминалистических приемов и средств в указанный период времени. Криминалистическая практика появилась в связи тем, что была потребность в методических и научных рекомендациях по обеспечению гражданского и, затем, уголовного судопроизводства. Эти рекомендации не вписывались в существующую систему публичного и частного права.

Анализ литературных источников позволил прийти к выводу о том, что он протекал одновременно в трех направлениях закладки основ системы российской криминалистики. Данный вывод подтверждается результатами изучения правовых и исторических документов. Это, прежде всего, следующие направления развития криминалистической практики:

1-е  направление. Анализ совершенных криминальных деяний и судебной практики,  разработка методических рекомендаций  по судебному следствию отдельных видов преступлений и производству судебных, а  затем следственных действий.

Вглубь веков уходит история борьбы с преступностью, судебных разбирательств по таким преступлениям, как грабежи, разбойные нападения, подделки финансовых и иных документов (в том числе и договоров), фальшивомонетничество и взяточничество.

В исторических документах имеются описания фактов совершения тяжких преступлений, преследования и задержания членов крупных банд, первых исследований поддельных купчих, картин известных в те годы художников, монет и иных денежных знаков. В нормативных актах того времени  можно найти описание приемов выявления лиц, которые могли подозреваться в совершении краж или разбойных нападений, а также приемов выявления фальшивомонетничества и методов расследования аналогичных преступлений.

Так, в Законе ХII Таблиц (V в до н.э.) описывалась тактика обыска лица, заподозренного в совершении кражи, а древнегерманский закон «Каролина» рекомендует, что «если разъезжающие или пешие кнехты (что обычно валяются и проедаются по кабакам) не смогут доказать, что честная служба, ремесло или оброк, которыми они располагают, позволяют им делать такие расходы, то они должны считаться подозрительными касательно всяких лихих дел, и в особенности разбоя. … Таких плутов должно не жалеючи хватать, допрашивать с пристрастием и сурово карать за их преступления».

В другом случае - «если сыщется или будет обнаружено у подозреваемого краденое имущество и если он обладал им полностью или частично, продавал, менял или дарил его, то это служит против него достаточной уликой преступления, если он не захочет указать, у кого он … приобрел это имущество, и если он не докажет, что приобрел вполне добросовестно».

Данный нормативный акт четко предписывал судье при «несомненных и явных злодеяниях» виновного, если он захочет такое явное преступление отрицать, преступника «подвергнуть особо суровому допросу под пыткой, дабы с наименьшими издержками достичь приговору».

Законы Древней Греции предписывали выявлять и строго карать чиновников, разоблаченных в получении взяток. Так, законодательство Афин предписывает, «чтобы люди, совершившие проступки, платили обычный штраф, а для получивших взятки установить два наказания:

- либо смерть, чтобы судьба взяточника, которого постигло такое наказание, послужила уроком для других;

- либо уплатить штраф в десятикратном размере по отношению к сумме взятки, чтобы не было никакой выгоды для тех, кто отважится на такое дело».

Помимо борьбы с преступностью в актах древности нормативно урегулированы и предложены методические рекомендации по выявлению подделок и фальсификаций различных торговых и гражданско-правовых договоров и иных финансовых документов.

В случае выявления факта подделки монет по законам Эклога (Византия, VIII в.) подделывающие их подлежат отсечению руки, а по законам Ману (Древний Восток, II в до н.э.) - смертной казни путем разрезания бритвами. Данному наказанию подлежал золотых дел мастер, виновный в фальсификации золота посредством введения в него посторонних примесей.

По другим нормативным актам выявленные судьей фальшивомонетчики должны были быть заживо сварены в масле или воде. Они должны были быть расплавлены так же, как они расплавляли металл, из которого чеканили фальшивые монеты.

Указом царя Алексея Михайловича 1637 г. была закреплена юридическая ответственность за совершение определенных преступлений, в том числе и за фальшивомонетничество (т.е. «денежное» воровство). Фальшивомонетничество по русскому праву определялось, как самостоятельное преступление. Оно рассматривалось как подлог и обман, как нарушение прибыльной регалии государства.

Тайная чеканка частными лицами монет уже в те годы была высоко прибыльным ремеслом, в котором участвовали даже представители правящих слоев (например, тесть царя, известный многим читателям И.Д. Милославский или помощник Петра I А.Д. Меньшиков и др.).

В литературных источниках древнейшего времени и средних веков можно обнаружить:

а) рекомендации по производству того или иного судебного действия. Так, древнекитайское уложение по расследованию преступлений (III в. до н.э.) предлагает судье метод изобличения правонарушителя, т.е. во время допроса судья должен внимательно выслушать показания и записать их, а затем на кончик языка положить щепотку риса – у кого он оставался сухим, тот и преступник. Если судье «становится ясным, что допрашиваемый лжет, не следует сразу же уличать его. Только после того, как показания полностью записаны и в них обнаруживаются противоречия, следует его уличить во лжи». В другой  норме предлагается судье по делам об убийстве или самоубийстве тщательно осмотреть место преступления, осмотреть концы веревки, обратить внимание, на каком расстоянии от конца веревки и от пола находятся голова и ноги, осмотреть тело и в каком положении язык и т.д.;

б) рекомендации по применению, например, при допросе преступника в ходе судебного разбирательства тех или иных технических и тактических приемов и правил. Так, древние китайцы, учитывая психофизические свойства человека, как уже говорилось, использовали зерна риса при выявлении лжи в показаниях допрашиваемого. Рис, находящийся во рту допрашиваемого лица, оставался бы сухим, если он лгал и т.д.

В ст. 15- б  (VIII таблица) Законов ХII таблиц описывается порядок производства допроса и обыска, а уже в Главе VIII Законов Ману указывается на недопустимость допроса в качестве свидетелей лиц, заинтересованных в иске - родственников, соучастников, пораженных болезнями и др.

В законах вавилонского царя Хаммурапи (в некоторых источниках – Хаммураби) – это ХХ век до н.э., содержатся указания на использование документов в качестве объектов для исследования специалистами и судебного разбирательства.

В ХII таблицах – источнике древнеримского права (IV – V вв. до н. э.) имеются указания, относящиеся к применению правил и тактике производства обысков,  приемам выявления поддельных вещей и документов, а также использованию  данных результатов и самих вещественных доказательств в ходе допроса виновного и т.д.

Тактика допроса и осмотра места преступления описана китайскими,  вавилонскими и японскими писателями-историками  V-VIII вв. Так, в китайском сборнике законов «Сиюань-Лу» (1248 г.) описаны отдельные технические вопросы следствия и судебного разбирательства, например: тактика осмотра трупов и места преступления, тактика допроса подозреваемого в совершении преступления, а в Циньском руководстве по расследованию уголовных преступлений (III в. до н.э.) даны рекомендации по производству допроса лиц, дающих ложные показания, и осмотра места, где произошло убийство или самоубийство и т.д.

В отдельных нормативно-правовых актах древности можно найти описания способов совершения и сокрытия преступления, на которые законодатель предлагал судьям в процессе судебного разбирательства обращать особое внимание. Так:

а) по поводу способа преступления ст. 5  Главы ХI Салической правды отмечает, что если вор произведет взлом запора или подберет ключ и таким образом проникнет в дом, что-нибудь оттуда украдет, то он присуждается к уплате 18 тыс. деньги»…

б) по поводу способа сокрытия преступления – «если кто лишит жизни свободного франка или варвара и его труп бросит в колодец или в воду, или покроет его ветвями или чем другим, то присуждается к уплате 24 000 деньги».

Криминалистическая практика существенно пополнилась в ходе реализации Сборника княжеских законов  «Русская Правда» (IХ – ХI вв.). Он предусматривал особую процедуру подготовки к судебному разбирательству в форме розыскного процесса. Так, ст. 77 законов предусматривала: «Если вора не будет, то искать по следу; если не будет следа к селу или к торговому стану, а они не отведут следа от себя и не поедут по следу или воспротивятся, то они платят  и убытки, причиненные воровством, и штраф; если же след затеряется на большой дороге, и села не будет, или на пустыре, где не будет ни села, ни людей, не следует платить ни убытки за воровство, ни штраф».

В сборнике описывались некоторые направления поиска преступника по «горячим следам», т.е. сразу после совершения преступления – это «заклич», «свод» и «гонение следа».

«Свод» состоял в отыскании истцом надлежащего ответчика путем опроса, очной ставки, повального обыска (подворного опроса), «клича» или «закличи». Так, на торговой площади потерпевший объявлял о совершенном в отношении его преступлении и призывал граждан на помощь «кликом». Данная процедура по закону и называлась «закличье». Одновременно «заклич» был призывом к началу производства следствия по «горячим» следам.

«Гонение следа» описано в «Русской правде» как отыскание не пойманного преступника по оставленным им следам на месте совершения преступления. Фактически, это было не что иное, как розыск виновного по «горячим» следам, т.е. куда приводили следы, там, по мнению законодателя, и находился преступник.

По мнению С.Д. Гальперина, древние руссы весьма умело пользовались следами. Было известно их поразительное искусство по едва заметным непосвященному оку следам восстанавливать факты до мельчайших подробностей как в действиях преступника, так и в пространстве, и во времени. По степени накопления измятой травы, по степени увядания сорванной ветки, по степени охлаждения затушенного костра определялось, сколько времени прошло с того момента, когда преступник оставил данное место. По глубине, ширине, ясности и общему свойству следа на земле устанавливалось, как стар преступник, как высок, тяжело или легко он вооружен, на чем передвигался и т.д. Человек, производящий поиск преступника, точно определял, указывал на место, где преступник мог находиться. 

В первом случаях, когда след приводил к отдельной «соседской общине», тогда общине надлежало отыскать и выдать властям убийцу или вора. В другом - если через 3 дня после «закличи» собственник вещи находил ее у кого-либо, то это лицо считалось вором. Преступник должен был не только вернуть вещь, но и уплатить уголовный штраф. В третьем – если след терялся на большой дороге или в пустой степи, розыски прекращались.

Свод и гонение следа являлись способом коллективной самопомощи соседских общин. Они позволяли активно привлекать к отысканию преступников и похищенного имущества (скота)  большие массы людей, осуществлять поиск и изобличать виновных в основном своими силами, не дожидаясь возможного участия представителей княжеской власти.

Сыск членов банд и разбойников в Киевской Руси организовывался и осуществлялся княжескими наместниками с помощью отдельных воинских формирований. Конечно, в те годы сыск носил ярко выраженный религиозный характер, т.е. помимо преступников дружинники преследовали и язычников.

Практики и ученые-правоведы, изучая последствия совершенных преступлений, стали обращать внимание на определенные закономерности, проявляющиеся в процессе их совершения, т.е. на повторяемость способов совершения преступлений, специализацию преступников по совершению отдельных видов преступлений, а также на относительную устойчивость и индивидуальность следов преступлений и преступников. Информация о способах действий и признаках лиц, участвующих в криминальном событии, закономерно отражалась в их памяти и на объектах контакта.

Учет этих закономерностей при разработке и использовании тактических приемов и средств позволял практикам успешно разыскивать преступников и похищенное имущество.

Приверженность преступника к определенному способу совершения криминальных действий, выработка своего криминального «почерка» использовалась для его поиска правоохранительными органами еще в старину. Так, в ХV в. в Германии были изданы для полиции сборники «Baseler Ratcmandat» и «Liber vagatorum», в которых были описаны приемы мошенничества и совершения карманных и квартирных краж.

В начале ХVIII в. Г.П. Хен подготовил и издал книгу «Лексикон мошенничества» с описанием многих видов криминального обмана. В данной работе автор предостерегает читателя об используемых преступниками различных уловок. В Англии в это же время начинает издаваться журнал «Ньюгетский календарь», в котором описываются биографические данные преступников и способы совершенных ими преступлений.

В середине ХIХ в. Э.Ф. Видок, изучая поведение мошенников, совершивших преступления в экономической сфере, в своих «Записках» описывал технологию произошедшего преступного события, особо выделяя способы совершения отдельных преступных действий и т.д.

В конце ХIХ в. стала зарождаться система научных знаний о раскрытии и расследовании преступлений, обобщенная одним из первых ученых-практиков – австрийским комиссаром полиции Г. Гроссом в книге «Руководство для судебных следователей как система криминалистики».

Пользовательского поиска